欧洲法院表示，私人数据只应保留“严重犯罪”

欧洲司法法院于2016年7月19日统治，电话和互联网服务提供商（ISP）只能记录他们的客户电话，电子邮件和网络浏览历史记录。

欧洲最高法院颁发的初步发现得出结论认为保留个人通信数据的严重风险归属于隐私。

根据倡导者Henrik SaugmandsgaardØE的意见，它的使用必须与斗争中的斗争中的优势成比例。

虽然它是非约束力的，但欧洲司法法院（ECJ）可能遵循倡导者在最终判决中遵循一般意见，预计2016年后会议。

案件有可能限制调查权力的监测权，称为史努克斯的宪章 - 正在通过议会。

议会，大卫戴维斯和劳工汤姆沃森的保守成员带来了法律挑战，挑战了政府数据保留和调查权力法案（DRIPA）2014的合法性，这是普通的议会，谨慎审查。

戴维斯以前认为数据保留法将整个国家转变为潜在的犯罪嫌疑人，但在2016年7月13日委任之后，他的法律行动撤回了他的法律行动。

作为归档秘书，可能负责通过议会向调查权力法案倾向于DRIPA的有争议的继任者。

IP法案为可疑监督提供了明确的法律权威，包括自动化的黑客攻击，批量收集数据以及向制造商和服务提供商发出秘密订单的能力，以损害安全性，而无需通知客户。

作为五月内阁的成员，戴维斯将有望支持该法案。

在69页的意见中，SaugmandsgaardØE裁定，保留数据的一般义务可能与欧盟（欧盟）法兼容，但英国和其他成员国必须符合严格的法律要求。

他说，政府数据保留条例是明确的，他们必须尊重人们私人生活的权利和保护个人数据的权利。

这些权利的任何干涉都应仅仅在打击严重犯罪中。TheadVoce将军表示，普通罪行和民事诉讼的顺利行为也不够。

他补充说，成员国应该只在不可能以其他方式获得证据时使用保留数据。

需要保留数据的服务提供商可以保留数据，从而可以识别电子邮件和电话呼叫的位置，来源和目的地，以及所使用的通信的时间，持续时间和类型。不包括通信内容。

然而，倡导者发现，使用私人数据对于任何短缺预防严重犯罪的任何内容将是不成比例的。

在DRIPA下，政府机构可以为各种目的收集私人通信数据，从国家安全利益，公共卫生和安全以及税收收集。

根据HenriksaugmandsgaardØE，电信和互联网服务提供商将无法检查是否严格需要检查公众数据的要求，而政府保留的绝大多数数据将与从未以任何犯罪以任何方式连接的人有关。

“咨询的人士无法知道他们正在调查，即使他们的数据滥用或非法地使用，”他说。

为什么政府收集个人数据

可能存在极端紧迫性的具体情况，其中英国执法机构需要立即获得保留数据，而无需先前审查。但是，必须先授权和由独立权限引入的紧急程序至关重要SaugmandsgaardØE表示，批准紧急请求。

“在民主社会中的比例要求可以防止违规罪行的打击和刑事诉讼以外的程序的顺利进行，从而构成一般数据保留义务的理由，”他说。

欧洲委员会的一般普通股份有限公司，用于持有持有的敏感数据，包括专业法律特权的数据，可以识别记者来源。

欧洲议会的绿色家务事务发言人Jan Philipp Albrecht表示，倡导者的意见确实在欧盟成员国的毯子数据保留条款中提供了具体答案。

“倡导者将其向自己的法官或国家法院开放，以便在辛勤案件中进行自我评估，”他说，参考2014年3月在数字权利爱尔兰案件中判决欧洲司法法院。

“我们只能希望法院的法官不允许自己在解释欧盟基本权利符留成员国法律时含糊不愿，”他说。

国际律师事务所鸟类和鸟类的技术合作伙伴，欧洲法院采用的意见，Graham Smith表示，有可能限制通过议会的知识产权法案中的政府监测范围。

“鉴于条例草案允许获得保留的通信数据的各种目的，IP法案最明显的潜在问题是关于严重犯罪的任何限制。

他说，通过将人口互联网活动从网站级浏览历史延长到更广泛的监视器，通过将人口互联网活动扩展到更广泛的监视记录，他表示，IP账单比Dripa更进一步。

“政府承认这些比普通通信数据更具侵入性。无论戴维斯/沃森的欧洲央章的决定，这种扩张可能会为挑战提供新的基础，“他说。

隐私国际向欧洲委员会提出了介绍，表示意见是“对IP条例草案的严重打击”，加入它希望它“提出了法院本身的强烈判决”。它呼吁对人们隐私提出更大的监督和保护。

“散装权力 - 我们称之为大规模监控权力 - 嵌入整个IP账单远远超出应对严重犯罪。他们将提供一系列公共机构，不仅仅是警方和情报机构，能够访问无辜人民的个人数据，往往没有任何形式的逮捕令，“它说。

互联网服务提供商协会（ISPA）主席詹姆斯祝福表示，倡导者的意见普遍提出了关于调查权力条例草案的某些方面的严重问题。

“ISPA因此呼吁本办公室呼吁，以确保数据保留周围的法律框架完全符合最终法院判决，”他说。