民权自由团体，挑战斯特拉斯堡的批量监测和智力分享

民间自由团体赢得了挑战英国欧洲人权法制最高的法律机构的广泛散装监测权的权利。

欧洲人权法院的大会（ECTHR）昨日表示，它将通过在批量监测的合法性上通过竞选团体联盟申请。

该决定遵循ECTHR 2018年9月的标志性决定，发现GCHQ使用大规模监测在线通信数据违反隐私法，缺乏足够的监督和保障。

制定案件的公民自由团体表示，决定在其统治中，在批量监测中，并正在寻求他们所说的是一个明确的判断，即将结束允许大量违法的法律达成法律人们。

Megan Golding，Liberty律师，其中一名非政府组织（非政府组织）支持此案，表示，英国应尊重英国公民的权利，而不是将公众视为嫌疑人作为嫌疑人。

“英国政府建造的监督制度严重破坏了我们的自由。毫无疑问地间谍人们违反了不法行为的人违反了每个人的隐私权，永远不会是合法的，“她说。

斯特拉斯堡法院去年第一次承认，拦截与人民通信相关的数据 - 包括电子邮件和电话的时间和目的地，网页访问和手机位置 - 由于临近逃避隐私的风险而造成严重的风险电话，电子邮件和短信。

法院在2014年的“2014年的数据保留和调查权”法案下审议了监督，该法案已被取代。

但是，盛大房间的进一步裁决可能对英国目前的监督法有重大影响，2016年调查权力法案 - 被称为史努克斯宪章。

特别是，非政府组织旨在挑战欧洲人权法院的发现，即英国与海外情报机构在内的海外情报机构（包括美国国家安全机构（NSA）共享的截取物质，在欧洲法律下是合法的。

英国和美国首先于1946年3月签署了超秘密情报协议，称为UKUSA，同意股票的外国情报。进一步的情报分享协议由英语国家签署，包括加拿大，新西兰和澳大利亚，称为五只眼睛。合作情报机构的清单已被大幅扩展。

法院发现，没有证据表明欧洲公民的权利通过英国海外的交流数据的分享和收购遭到滥用。

经过14个非政府组织和杀戮的五年战，ECTHR的法官发现，通过绘制他们的社交网络，地点，互联网浏览行为以及他们拥有谁，可以通过绘制他们的社交网络，位置，互联网浏览行为以及他们拥有谁来绘制一个人的私密图案的模式。一直与之互动。

对GCHQ的互联网承载的选择不充分的监督 - 携带互联网流量 - 用于拦截和过滤，以及截获通信进行检查的搜索和选择。

ECTHR统治了五票到两个，即英国的批量拦截制度违反了欧洲人权公约第8条，保护家庭和私生活。

在200页判决中，法院举行了六票，以至于英国政府机构从电话和互联网服务提供商获得私人数据的方法也违反了第8条。

虽然法院表示毫无疑问，通信数据是违反恐怖主义和严重犯罪的情报服务的重要工具，但它表示没有考虑“当局已经通过”完全豁免了“适用于对内容的搜索和审查的保障措施“。

案件始于2013年，举报人在2013年之后，举报人爱德华斯坦登凭借GCHQ秘密拦截，加工和储存来自数百万人的私人通信的数据，即使它们也没有智力兴趣。

群众间谍程序包括Thinka，它拦截来自通信电缆的数据，Karma警察，它会记录互联网上每个用户的网络浏览活动，以及黑洞，包含互联网历史记录，电子邮件记录，社交媒体记录，搜索引擎查询和即时消息通信。

英国最秘密法院的调查权力法庭（IPT）于2014年统治，这是原则上符合英国的人权义务的批量截取和情报分享。

然而，IPT发现，英国情报机构非法遵守大赦国际和南非法律资源中心的沟通。

欧洲人权法院在2017年11月7日11月7日的人权组织和辛勤案中审理了挑战。

大赦国际战略诉讼主任Lucy Claridge表示，对工业规模的大规模监督使得大赦国际旨在实现其人权工作的组织难以使其在政府入侵的风险中进行机密来源。

“英国政府的大规模监督实践超出了苍白的方式。她说，这是符合人们对隐私权和言论自由的权利不是消费商品的事实，“。

Caroline Wilson Paltrow是Privacy International的一般法律顾问，通过裁决，裁定他们与欧洲人权公约公约所列的隐私和言论自由的权利“从根本上不相容”。

“英国政府继续拦截流过其边界的巨大互联网交通。它继续访问美国政府截获的类似巨大信息。“

案件由隐私国际，ACLU，Amnesty International，Bytes为所有，加拿大公民自由协会，埃及人个人权利倡议，匈牙利民权自由联盟，爱尔兰民权理事会，法律资源中心和自由。其他缔约方是大哥观察，公开权利小组，英语笔，康瑞斯，调查新闻和爱丽丝罗斯局。