警察使用有争议的面部识别技术被视为合法
人权群体自由计划上诉加上夫人高等法院的裁决，南威尔士警察使用自动面部识别（AFR）技术是合法的，但隐私侵权。
这种情况，通过自由提出代表其客户，卡迪夫驻地ED桥梁是合法挑战英国大规模监控工具的第一个。
尽管裁定了“犯下了桥梁”第8条隐私权，但两位主持法官决定南威尔士警察使用AFR的使用“袭击了公平的余额，并不是不成比例的”，使其部署合理。
因此，南威尔士警方可以继续使用该技术。
法律索赔最初提出，在两次追踪的桥梁的担忧之后，他的伴随着：曾经在和平的反武器抗议活动中，另一个在卡迪夫购物时。
详细说明了大约有五百万个面孔，虽然不一定是半百万次辛勤人士，以来可能已经扫描了50多百万次杀戮。
“南威尔士州警方一直在难以征收千万万西万日的人，没有我们的知识或同意，”桥梁为判决了。
“这项险恶的技术破坏了我们的隐私，我将继续反对其非法用途，以确保我们的权利受到保护，我们免于不成比例的政府监督。”
桥梁和自由将继续竞争，以便在对该技术提出上诉时，直接禁止警察使用这项技术，但已经证实。
根据Liberty Lawyer Megan Goulding：“这种令人失望的判断并没有反映面部识别对我们的权利和自由构成的非常严重的威胁。
“面部识别是一种高度侵入性的监视技术，允许警方监测和跟踪我们所有人。是政府认识到这种禁止技术的危险，这是我们民主的价值观的危险，并禁止使用。“
尽管他们的裁决，法官表示，“AFR技术的未来发展可能需要定期重新评估法律制度的充足性，”将门开放，以进一步冲突。
“我认识到，世界各地的AI和面部匹配技术的使用是非常兴趣的，有时候是令人担忧的，”南威尔士州首席亚特·艾克队说。
“我很高兴地法院认识到南威尔士警察在我们的方案中表现出的责任。随着这一判断的好处，我们将继续探索如何确保我们方法的持续公平和透明度。“
然而，最近几个月有一个令人担忧的地面膨胀，具有关于警察AFR的合法性表示怀疑的数据保护看门狗和公民自由。
例如，在3月，英国的科技委员会警告说，信息和生物识别专员在英国执法部署的信息和生物识别专员，直到对其有效性的关注得到解决。
随后是基于埃索克斯大学领导的研究的报告，该报告在大都会警察局的AFR试验期间提出了若干程序，实践和人权遵守情况的若干问题。
信息专员办事处还强调，任何警务人员或实际上私人组织使用现场面部识别技术正在处理个人数据，需要注意数据保护法。
当被问及高等法院裁决是否会改变大都市警察如何部署AFR的情况下，一名武力发言人每周告诉计算机：“在对未来使用实时面部识别技术的任何使用采取决定之前，现在将仔细考虑本裁决对MPS的影响。
“我们相信公众希望警察使用所有可用和比例的手段来捕获暴力罪犯，并且我们是正确的，我们试验可以帮助我们这样做的新兴技术，”发言人补充道。
一个剩余的争用点是如何编制“观看名单”（技术用于识别人群中的人群）的“监护权图像的数据库”。
2019年5月14日在伦敦大会的警察和犯罪委员会发言，大会成员Sian Berry问Met警察专员Cressida Dick是否街道上捕获的抗议者图像可能被用来编译AFR监视列表。
贝瑞再次在委员会讲话，贝里告诉据称史蒂夫府的副局长，“她表示一些惊讶的是，我甚至问过这一点，但她确实承诺用更多的信息写作，我还没有回复”。
作为回应，房子说遇见会注意并为延迟道歉。“我的观点是，应该在伦敦的街道上部署面部识别，只要它在法律框架内完成，”他说。
然而，在市长的努力期间，在市长和私营公司的伦敦市长Sadiq Khan的问题表明，尽管先前否认了，但欧元一直与国王交叉中央有限合作伙伴关系共享与面部识别有关的图像。
该小组最近透露，已经使用该技术在国王交叉区横跨其开发现场追踪成千上万的人。
当最初询问会议是否与私营部门组织合作时，市长在8月29日表示，这并非如此，而且没有计划这种伙伴关系。
市长后来在9月4日纠正了这一陈述：“国会议员刚刚刚刚引起了我注意的原始信息，他们提供了MoPAC的不正确，他们实际上与面部识别有关的共享图像。
“作为紧急事项，我已经要求从国会议员提供关于发展的报告，并就其更广泛的数据分享安排而言，包括与谁共享的信息。”
根据遇见的发言人，“自2018年3月以来，国会议员们没有与国王的交通遗工或任何相关公司共享任何形象。”
截至2019年，只有三个部队使用该技术 - 大都会警察，南威尔士州警察和莱斯特郡警察 - 这主要由家庭办公室资助。
大多数技术由日本的NEC公司提供，该公司已获得198,000英镑的软件，仅根据独立的最近报告单独达到梅的硬件23,800英镑。
“虽然高等法院对阵南威尔士警察的索赔剧烈地驳回了这一索赔，但律师事务所Mishcon de Reya的数据保护顾问Jon Baines表示，它不会结束对现场面部识别系统的使用。”
“随着技术的发展，侵犯滥用的潜力增加 - 重要的是要注意，警察权力利用这种监视的力量比其他组织可用的权力更广泛。”
